Küsitlus: lamellrehve eelistab enamus autojuhtidest

FB pole päris õige koht kus uuringuid teha.Päris hulk potensiaalseid rehviostjaid lihtsalt seal ei figureeri.
Aga loomulikult saab kui ühte kanalit ühtemoodi kasutades aastate kaupa tuua välja kuhu suunda asi kaldub. Aga kõvasti välja öelda, et x protsenti autoomanike eelistab lamelle on vale. Osa pole sotsiaalmeedias ja päris paljudel pole sel või järgmisel aastal kavas üldse uusi talverehve soetada. Nemad võivad suht suvalt vastata kuna teema pole aktuaalne. Tuleb ikka vaadata kuidas rahakott hääletab või lugeda parklates sadu autosid ja vaadata mis rehvid all on.

Isiklik seisukoht - linnas lamell aga sõites linnast ka välja (eriti hommikul või õhtusel ajal) eelistan naaste. Linnas üldiselt teed sõidetavad ja soolaga üle külvatud. Ja kui jäädki sellel ühel lumisel päeval 20 minutit tööle hiljaks, siis ilmselt normaalne ülemus sellest numbrit ei tee. Sõites aga ennem kella 7 hommikul ja peale kella 21 õhtul maanteedel, siis sealne liuväli ei pane kaheti mõtlema. Olen tulnud küll ja veel mööda Tartu mnt või Pärnu mnt või Narva mnt tagasi linna mõeldes ise, kas ikka jõuab kohale. Kui on peamiselt sõit linnas ja linnast välja üldiselt päevasel (vahemikus 08-19) siis tõesti pole naaste vaja. Näituseks on meie pere emal lamellid, sest ainult linnasõit. Minul naastud, kuna pidevalt maanteid vaja mõõta. Ja kui vaja perega koos kusagile minna, siis vaatame, kumb valik hetkel õigem tundub. Kui libedaid maanteid sõitma ei peaks, siis elus ei eelistaks naaste, kuna lamell on ikka oluliselt vaiksem ja mõnusam.

pigem on asi selles, et lamellieelistajatel ongi ainult 1 rattad koos lamellidega aastaringselt autol all. Kui enne oli 2 jooksu, siis nüüd jääb ära 2x aastas rehvivahetuse kulu ja kui olidki naastrehvid eraldi velgedel, siis jääb ka see vahetamise kulu ära (paljudel pole oskust, et neid ise vahetada ja ka ei ole kohta, kus vahetada)
Pannakse autole lamellid alla ja ongi mitu aastat hooleta, sõltuvalt sõitmisest - kellel rohkem, kellel vähem.
See ongi kogu tõde lamellrehvide eelistamisest ja see jutt meie pehmest talvest on lihtsalt eneserahustamiseks (kuni ootamatu pauguni ülilibedal teel).

Stammer tõi ilusti peamise põhjuse välja.

Aina suuremad rehvimõõdud panevad fakti ette, et isegi kui tahaks eelistada ühte, teist või kolmandat moodi rehve, siis finantsiliselt on lamellid aastaringselt ainuke realistlik valik.

Vahepeal osad oma SUV-ele üldse teist jooksu ei ostnud kuna hea inimene oli M+S kirja rehvidele millega poes müüdi kraapinud.

Mul pole ka valikut, ka talvel harjunud suvilas/lihtsalt maapiirkondades kolamas käima ja noh, korralik teehoole põhimaanteedest kaugemal on ikka legend. Naastud alla jälle sest neid on lihtsalt vaja.

Mina kahtlen kas see suvel lamelliga on kokkuhoid. Järgmiseks talveks rehv kahtlane aga eraldi keskmisel 15 tuhandese aasta läbisõiduga saab 4-5 aastat ühe komplektiga läbi. Aga kui osta odavad saadaolevatest omadustele mõtlemata ja vahetuse eest maksab korra siis küll aga see rohkem JOKK skeem mitte tegelikule ohutusele mõtlemine.

Suvel tuleb sõita suverehviga ja talvel talverehviga ning talverehv on igaljuhul lamellrehv. Olen siiamaani ideaalselt hakkama saanud ja pole naine ka kurtnud.Ei ole ka linna inimesed.NB.Talvel peabki libe olema!

Nõustun eelkõnelejaga. Põhjamaade lamell pole mõeldud suvel sõitmiseks vaid samuti talviseks kasutuseks, nagu ka naast. Tundub, et enamus ajavad need asjad lootusetult segamini. Kesk-Euroopa M+S on nn. lamell aastaringi vuramiseks aga siis pole talvel suurt pidamist loota. Vabandage aga ei saa samuti aru, miks peab suurem osa linnas sõtev inimene naastusid kasutama. Lõhud vaid asfaltit ja reostad peenosakestega õhku. Vaadake, mis kevadel toimub.

Kevadel toimub see, et linnavalitsus hoiab tänavate koristamise pealt kokku. Peenosakesi asfaldist aga küll ei teki, pigem ikka jämedam kraam. Sõidan enamasti kõrvalmaanteel, ainuke mõistlik valik on naastrehv.

Lamellrehvide laialdasemat kasutuselevõttu takistab lisaks kallile hinnale ka see, et turul on eesti talve mittesobivad nn kesk-euroopa lamellrehvid, milledel on M+S ja kolme mäetipuga märgis küll olemas, aga klient ei suuda hinnata ikkagi kummi pehmust. No name kummitootja võib sinna mida iganes peale vormida. Maailma tipptegijate rehvid aga maksavad piltlikult eestlase romuauto hinna. Või rehviliising, ehh!
Teiseks, turul liigub kolm ja enam aastat vanu lamellrehve, mida reklaamitakse kui "uueväärseid" ja enamuses e-poodides jäetakse partii DOT kuupäev märkimata. Klient lähebki kergema vastupanu teed ja ostab naastrehvhid. Sama hind või odavamad kui korraalikud lamellid ja kõhklemist, muretsemist, uurimis- ja teadustööd vähem kui lammelidega jännates. Ei ole hea esimese musta jää või kiilakaga suure trassi kraavis olla.

Üle müstifitseeritakse neid asju ikka. Põhjamaade lamelle on turul lademetes ja täiesti mõistliku hinnaga. Paljud kallid brändid omavad ka nn odavbrände, mis on võrreldes emafirma toodanguga soodsamad aga sama head. Näiteks Goodyear’le kuulub ka Sava jne

Eestis lööb osadel välja see, et elatakse ülejõu ja siis nipitatakse või mõeldakse välja põhjusi, et oma eriti säästuvalikut põhjendada.
Aga isegi kasko omavastutusega tuleb korralik keskklassi rehvi jooks lihtsalt musta rõngaga võrreldes odavam kui tegu pole mingi eriti haruldase ja edeva mõõduga. Ja talverehvi jooks peab enamikel ikka 2-3 aastat vastu.

Tehke detsembri laupäeval Tallinna kaubanduskeskuste juures sissesõitvatele autodele küsitlus, mis rehvid auto all on ja selgubki tõde. Maainimene ka linnas liikumas ja vastus ei oleks kallutatud linnainimese poole. Ja selgub ka juhte, kes ei teagi, mis rehvid autol all on. Temale on see teema po..ui.

Otse loomulikult saab pärast muidugi väita, et see parklavärk pole ka õige. Tean paljusid kes just maakate ja ja muidu huviliste pärast laupäev ostukeskuste parklaid väldivad Aga igal juhul on vaatlus targem kui tekitada mõni eriti veel vabatahtlik küsitlus ja nagu me teame, et naastrehvide eelistamine on ametlikult vale suund ning inimene kipub vastama õiget vastust. Aga rahakoti rauad avab teistmoodi.