Jalakäija ja autojuht talvel libedal teel

Aulemb 3 nädalat 2 päeva tagasi
Olen pikalt mõtisklenud antud teemal ning ei ole jõudnud ühesele arusaamisele, mis puudutab liiklejaid ning teede hooldust ning ka vastutudt teede hoolduse üle.
Lugedes uudiseid, kus autojuht libedal sõidab teisele autole otsa või lausa teelt välja, on alati süüdi autojuht. Ja põhjuseks tuuakse ebaõiged juhtumisvõtted, oskusetus või valesti valitud sõidukiirus, mis ei vasta liiklusoludele.
Samas jalakäijaga juhtunud õnnetustes on alati süüdi libe tee ning kojamehe tegemata töö. Ja kunagi ei saa jalakäija süüdistust ebaõigete liikumisviiside ja oludega mitte arvestamises.
Ehk autojuhi vaates ei ole kunagi süüdi teehooldaja ja jalakäija puhul on alati süüdi just teehooldaja.
Kas oskab keegi sellele arutelule leida lahendust, miks süü on alati niimoodi jagunenud ja mitte teisiti?
Guglunk 3 nädalat 1 päev tagasi
Päris nutikas tähelepanek.
Nojah 3 nädalat 1 päev tagasi
Nojah, seal on ego küsimus. Auto liigub kiirelt, sel juhul on loogiline avarii korral süülisus kiiruse valija (juhi) peale panna. Jalakäija erilisi kiiruse variante ei oma, ja et mitte süüdi jääda, siis ainuke võimalus, kojamees süüdi ja jalakäija ego puhas. Jalakäija ei pea ju teeolusid arvestama ega sõiduviisi kohaldama :)
. 3 nädalat 1 päev tagasi
kui sa nii loll oled ja aru ei saa, miks jalakäijal on lihtne kukkuda, siis oota ära üks libe talvepäev ja mine tänavale kõndima. või füüsikatundi tagasi.
Aulemb 3 nädalat 1 päev tagasi
Täpuke
Ka jalakäija peaks arvestama liiklusoludega ning valima õige kiiruse libedal liueldes.
Mitte tormama füüsikaseaduseid trotsides.
jala-käija. 1 nädal 1 päev tagasi
Seadus peaks siis olema ka jalakäijatele ja nad peaks ka talverehve kasutama.Ma mõtlen neid jalatsitele pealetõmmatavaid naeltega rakiseid,1dets-kuni jäävaba ajani.Siis on omavastutusel kukkumised ja ohtlike olukordade tekitamises.
Aulemb 1 nädal 1 päev tagasi
Vähemalt on siin üks inimene autofoorumis lisaks, kes peale minu vahel ka jala käib
Ahto 1 nädal tagasi
Vist on hr Sirk abiga võidetud kohtulahend, kui lumerohkel talvel jalakäija lumevalli tagant teele jooksis, veendumata oma tegevuse ohutuses. Ma ei saa aru selles, kust tuleb selline arusaam jalakäijal, kui ka liikluses osalejal, et neil on igal pool õigus.
õli tulle 1 nädal tagasi
No nii, naastrehviteema on oma järjega juba õige kaugel Marsitagusel orbiidil koos Teslaga, paras naastupededel ja lamelliveganitel sarved kokku lüüa ja võtta mõõtu, kas jalakäijale naelad alla lüüa või kõnniteed soolveega üle ujutada. Graniitkillustikul libisemine ja kukkumine tekitab sellised haavad, mida Haigekassa ei korva.
Teadja mees 4 päeva 2 tundi tagasi
Jalakäia liigub ju niigi aeglaselt, kui isegi tema juba püsti seista ei suuda, siis on tõesti teehoole vale.
Kuid eks ta üks mõttekoht on, sest kui maateel on lausjää, kus auto lihtsalt kraavi vajub, siis ma leian ka, et on teehoolduse viga.
Kusjuures üks sai maanteeametilt pool auto hinda, kuna tee oli jääs, tee oli jääs, kuna vesi pääses sillalt maha, silla alla, kohta kuhu ta ei oleks tohtinud, päikesepaisteline ilm oli.
Sellepärast ta pool autoraha sai.
Mina leian muidugi, et poleks pidanud saama, oleks pidanud arvestama libedaga, aga näete sai.
Autode puhul me ei saa ka seda seadust muuta, sest muidu hakatakse kihutama hoolimatult.
nagunii sõidetakse liiga kiiresti libedaga ja ka muidu, mis siis veel saama hakkaks?

Aga mitmed jalakäijad on hoolimatud küll, see on tõsi.

Lisa postitus


©Presshouse OÜ. Ajakirja Autoleht kodulehel www.autoleht.ee avaldatud tekstide ja fotode kopeerimine ja kasutamine ükskõik millisel viisil on keelatud ilma väljaandja kirjaliku loata. Kõik õigused kaitstud.