AutorVanus
Kiiruskaamerad on viimasel ajal kuum teema. Üks veidramaid seisukohavõtte oli Anvar Samosti poolt, kes sogas midagi rahva seas levinud üldisest arusaamast, et 6 km tunnis ei olegi kiiruseületus. Seda oli pehmelt öeldes veider kuulata: Kõlas umbes nii, et poest kuni 50-kroonise ostu eest tasumata jätta ei peaks olema karistatav. Või et natuke makse petta on OK. Või naabrimehele laia käega piki pead anda ei ole ka midagi hullu, vast rusikaga ei tasuks lüüa.
Ja siis veel, et kiiruskaamerate paigaldamise osas pidanuks toimuma rahvahääletus... No tule taevas appi!!! Pole raske tulemust ennustada, hääletuse korraldamise pealt võiks kokku hoida. Sama loll oleks küsida rahvahääletusel, kas eraisikute laenud peaks kustutama...
Lihtsalt veider kui eeldatavalt mõtlemisvõimeline inimene säärast jama suust ajab, avalik-õiguslikus kanalis pealegi.
Mina olen poolt igatahes. Tegelikult võiksid sellised kaamerad ka linnas olla, saaks liiklus kultuuri kasvõi natikenegi paremaks. Tihti saab autoroolis mõelda, et kuidas tema 50 on kiirem kui munul. :D
haige värk - kujutage endale ette, et hakkate 89 km/h liikuvast rekkast mööduma kiirusega mitte üle 95 km/h... Kas see ongi see, mis liikluse ohutuks teeb?
Kusjuures mulle on jäänud kõrvu selline asi, et Eestisse ostetud kiiruskaamerad ei ole üldsegi mõeldud meie kliimasse ning ei oma seega ka siin tüüpkinnitust. Tüüpkinnitust mitte omavat seadet ei saa kalibreerida ja kalibreerimata kiiruskaamera eest tehtav trahv on kehtetu. Selleks, et see kehtetuks tunnistada tuleb muidugi trahv kohtus vaidlustada ja keegi tunnustatud metroloog tunnistama kutsuda.
Soovitaks Autolehel sel teemal teha intervjuu Eestis ja Euroopas kõrgelt hinnatud TTÜ metroloogiga Rein Laaneots, kes on kiiruskaamerate teemaga ka kursis.
Minu arust las nad olla mõtetud kobakad on ju nagu nii muudab see asja1 prose ulatuses mitte kottigi rohkem
Poolt, kui nad on kohas kus õige kiirusega sõitmine on vajalik. Asulad - Tartu maanteel on neid piisavalt ja kurvilised (ohtlikud) kohad, kui aga neid paigaldatakse sirgetele siis see teenib eesmärki - "kümnise kogumine". Sirged on ju ainukesed teelõigud, kus saab ohutult aeglasematest mööda sõita, mitte mööda venida 94km/h
Alati võiks enne kaamerat olla tabloo, kus sa saad oma kiirust kontrollida (cruisi paikka sättida) ja siis kaameraalas ettenähtud kiirusega sõita .... unistada ju võib :)
jääb ainult loota, et kaameratesse seadistatakse ka nn "alamkiirus", mille pealt hakkavad liikluse takistajad trahve saama! Mööda ju neist naljalt enam ei saa! Või kui ikka möödumisega hakkavad näkku panema, siis tuleb esimene number kinni katta :)
Muidu olen igati kaamerate poolt ja selliseid võiks tõesti olla ka kohtades, kus on asula ja ülekäigurajad, koolid jne, siis saaks küll riik rikkaks! Ülbikuid ja 50 märgi mitte tundjaid on ikka jube palju!
Mida te nutate nende kiiruskaamerate pärast?Täitke eeskirju ja asi mutt ning kui keegi sõidab ees teie näidu järgi 89`ga,siis mõelge sellele,et kõik kiirusenäitajad ei näita ühtmoodi ja võib olla hoopis teie spidomeeter valetab.Tegelikult on ju nii,et kiirus maksab ja kui ei oska ohtu tunnetada,peab olema teeääres midagi,mis kihutaja korrale kutsuks.
Hiljuti tagasi Euroopa automatkalt.Nii kui satud tagasi endistele sotsmaade teedele ilmuvad salatsevad politseimasinad ja kiiruskaamerad.Kas hädavajalik või halvasti rajatud liiklusvõimaluste reguleerimiseks.Huvitav ja kasulik jälgida kohalike käitumist liikluskaametate piirkonnas.Soovitaks iga kilomeetriposti otsa paigaldada et kiirust ohjeldada.
Ma olen üldiselt poolt aga nõustun ka pirukaga, loodetavasti ei saa nad päris häirivaks, aga kui juba mingi 15 km/h ületad peaks küll juba nagu naksti trahvi ära tegema. Säästab politsei tööd ja parandab ehk pisut ka liikluskultuuri - miks ka mitte.
Kiirus kaamerad on igati õigustatud nii 70 km/h alades kuiga 50 km/h alades ja ka 70 km/h alades. Lisaks peaks meie riigis olema ka kahte sõidusuunda eraldav ala nagu näiteks on seda Rootsis, siis saate aru, et möödumist teisest autost ei ole vaja teha enne kui selleks etteantud koht tuleb.
Päris tobe on mõeld,et siin üleval põhja pool(sh. Rootsis ja Norras) on inimesed liikluses absoluutselt teine tera kui Eestis.
Aga eks ikka Idabloki kombed on eestlase veres sees, kuigi ise ta räägib, et Eestis elav venelane on ....., kuigi ise ta täpselt samasugune.
Aga ega keegi muu liiklust muuta saa, kui rahvas ise oma tolerantse suhtumisega. Muidugi kui palju on ühes eestlases tolerantset suhtumist, kui kallis on tegelt talle täiesti võhivõõra kaaskodaniku elu või et kas eestlane suudab ka mõelda ka laiemalt, mitte ainult iseenda jaoks?
Kui rekka sõidab 89 km/h, siis miks kurat sul on vaja mööda sõita?
Ja just selle jaoks oelkski baja eraldada kaks eri sõidusuunda ning teatud kohtadesse möödumiseks kaks rada...
Aga noh, siin põjamaal elades vb. saaksid sellest aru, ega enne ju toimu miskit kui pole ühtset rahvast ja ühtset eestlast!
90 km/h alades pidi esimene olema**
Kui kellelgi tekib küsimus, miks sõita mööda 90km/h liikuvast veoautost, siis ilmselgelt pole see isik istunud kunagi autoroolis.
Isegi alla 90km/h liikuva sõiduauto roolis on väga paha sõita, rääkimata siis veoautost. Põhjuseks ei ole mitte vähene kiirus, vaid pigem see, et meie klimaatilistes tingimustes on tee enamik aega märg, seega lendab taga sõitva auto klaasidesse pidevalt roppust ja röga (seda ka piisava pikivahe korral). Selle tulemusena kulub veoauto(de) taga Tallinnast Tartusse sõites umbes kolmandiku võrra rohkem raha kui nende ees sõites, sest pidevalt on vaja tuuleklaasi pesta (+vähemalt 2 peatust klaasipesupaagi täitmiseks).
Möödasõit ei ole ohtlik, kui seda sooritatakse mõistusega, mingil põhjusel ei saada meil sellest aru ja iga möödasõitja tituleeritakse liiklushuligaaniks. Kui liikluskorraldus soosiks möödasõite, väheneksid kindlasti ohtlikud möödasõidud ja kogu liiklus muutuks sujuvamaks-inimsõbralikumaks.
Kõikidela peamistele eesti magistraalidele peaks paigaldatama kaamerad ja mitte pikema kui 50 km tagant. Ja trahvid vingemaks
kaameratel on mõte siis, kui võetaks vastu seadus, et möödumisel on lubatud näiteks kuni 10 km/h ületamine, et sooritada möödasõit ohutult. Kui aga iga mööduja saab trahvi, siis see on peedistamine!
Kadunid Lepiksoni Robil oli palju ideid, mille abil liiklust sujuvamaks, kiiremaks ja ohutumaks muuta seaduse läbi. Samuti legaliseerida alko jääknähud. Kahjuks ei jõudnud ta just palju teha... Aga teie eelnevad head mõtted oleks peaaegu seadusesse saanud. Tulnuks seljatada vaid paar stagnanti, kelle sissetulek sõltus trahvimäärast...ilmselt. Robi oli üks fenomenaalne isik, kel polnud oma egot ega isiklikku saamahimu(ametiautona kasutas oma isiklikku Jaguar XJR ja Porsche 911 ning Cayennet:-)) ja suutis teha näiteks Võru maavanemaks olnud aja jooksul maateede korrashoiuna rohkem, kui eales enne ja peale teda tehti!
Mis häda nüüd siis need kiiruskaamerad toovad? Ei ole veel kuskilt kuulnud, et kiiruse mitteületamise eest oleks keegi trahvi saanud. Kui ikka on soov kiirust ületada, siis olge valmis selle eest ka rahakotti kergendama, pole mõtet igal pool vinguda, et LE mittetäitmise eest karistada saadakse.
Iseasi on muidugi see, et Politsei kaudu regulaarselt riigieelarvet toetavate isikute jaoks on trahvimäärad naeruväärselt väikesed. Kahjuks ei võimalda ka meie muud praktikas realiseerunud käitumisnormid siduda trahvimäära sissetulekuga, kuna nendelsamadel isikutel on reeglina ka legaalne sissetulek oluliselt väiksem tegelikust. Samuti on asjale raske leida poliitilist toetust, osaliselt ehk ka isiklikel (majanduslikel) põhjustel.
Rauliga jumala nõus. Kui piikiirused tõuseks ametlikult ja igal pool nt 20 km/h, siis oleksid ikka needsamad vingujad kes praegugi. Lihtsalt mingid inimesed arvavad, et neile ei peaks seadused kehtima.
Las olla need kaamerad. Rahustavad ehk maha argpükse kes julgevad seadust rikkuda vaid siis kui keegi ei näe.
Veidi küll häirib (TLN-TRT maanteel) et nende va kaamerate tööpiirkonnas vahelduvad (valgemal aastaajal) 90 ja 100 legaalkiirused.
Mis puudutab legaalkiiruse ületamise "viga" siis isegi maanteäärsed kiirusenäidikud annavad paar % rohke, rääkimata spidomeetrist. Lendasin endaarust 100-ga sõites (ja spidomeetri arvates ca 102-ga) 90 km/h kaamerasse: olla 97km/h olnud.
Iseasi on möödasõidul legaalkiiruse ületamise teema. Seda rauda tasub ikka soojaks ajada ja taguda.
Pirukas - kui rekka sõidab 89 km/h, siis ei pea tast ilmtingimata esimesel võimalusel mööda pugema. Kiiruskamerad on paigutatud kohtadesse, kus statistika järgi on enim õnnetusi ja seega potentsiaalselt ohtlikud kohad. Hangi endale navi, tõmba kaamerad sisse ja soorita möödasõit ohutus kohas.
