AutorVanus
Pikaajalise autolehe lugejana pole ajakirja kohta mul ühtegi paha sõna õelda, kindlasti eesti parim autoajakiri.
Olen tükk aega mõelnud uue auto soetamisele,mitte küll päris tutika aga minu jaoks siiski uue. Mõtlesin ,et hea koht rohkema informatsiooni leidmiseks on autoleht.ee kasutatud autode teste uurides.
Siia lehele sattudes avastasin et autolehe kodukat on suht palju muudetud ja esialgu tundus siin orienteerumine päris keeruline.
Nüüd nädal aega hiljem tulin jälle siia aga ikka on jube harjumatu...
Küsimus sellest,et miks muudeti eelmist kujundust? See on küll ainult minu arvamus aga mulle isiklikult meeldis eelmine kujundus palju rohkem.Kõik oli selgem ja otsitava leidmine käis kiiremini.
Kõik uus ei ole alati parem.
Kõike head:)
miks jah krt eelmine kujundus oli tõesti palju parem
soovitame suitsiidi. eelmine elu oli parem ju.
härrased!
tehkem sarnaselt teema algatajale sisulisi kommentaare ja ettepanekuid. vaid konstruktiivne kriitika viib edasi, argumenteerimata plärin stiilis "jama" või "vana oli ikka parem" on mõtetu spämm
Eelmine kujundus oli ülevaatlikum auto testide suhtes.Kui ilmub uus test, siis praegu on seda väda raske avastada.,millise auto ja mudeliga see tehti.
Lõpetage ära see viimane rubriik, kus kekatakse suurima kiirusega. Parem tehtagu väikest uurimistööd ja selgitatagu välja, kui kiiresti ja kuidas intervjueeritav persoon tegelikult linnas, maanteel, samaliigilistel kiiruspiirangutega tänavaristidel liikleb. Kutsuge ta äärelinna ja vaadake vargsi, kuidas ta parema käe reeglit tunneb. Kas ta lasteaia ees võtab kiiruse maha või põikab kõnniteele, et teelvedelevat lamavat politseinikku vältida.
Sõbralik soovitus - lisage palun avalehe ülamenüüdesse link "värskes autolehes" või "autolehest" vms.
Nimelt ei toimetatud minuni 21 juuli autolehte ja 14 juuli autolehest ei tuvastanud infot, et järgmise nädala AL ilmumata jääks. Suundusin autoleht.ee aga antud valikutest ei leidnud kuskilt (vaatasin ka foorumisse) vastavasisulist infot.
Googeldasin seepeale "Autoleht 21 juuli" ja leidsin google'i cachest vaste mis osutas "uudised" sektsioonile. Mõtlesin, et kuidas see varasemal vaatamisel kahe silma vahele jäi - tulenevalt sellest et "värskes Autolehes" uudis on ülevalt üheteistkümnes.
Jutu point - ise tean järgmine kord "uudised" sektsioonist otsida aga mõistlik oleks teistele huvitujatele teha eraldi väike lõik, kus osutab a) millal värskeim AL ilmus b) lühidalt sellest mida uuest AL lugeda võib.
Suurimad tänud,
Henri
Veel üks soovitus tegijatele - pange iga testi juurde ka kirja, millal tehtud (millises AL-s avaldatud); saab paremini sotti, mis kontekstis hinnang anti.
Ehk riputate siia netilehele üles Auto Bildi 100 000km testide pingerea?
praeguse autolehe kujundus ...
proovige ajakirjale AUTOLEHT kirjutada musta värviga
pole muidugi kindel, kas paistab rohkem silma
eile sai Balti Jaama R-kioskist põhjaliku otsimisega tegeletud
4 korral riiuleid kammides õnnstus teiste kirjute ajakirjade vahelt ta üles leida
Teie küsitlused on kohati väga ühekülgsed- näiteks praegune: milliseid talverehve kasutad? Aga meie peres ühel autol naelad, teisel lamellid- mis variandi ma siis valin, sest kahte korraga panna ei saa.
Eelmine küsitlus- kus ja kas vahetad rehve jne... Üks vastusevariant oli: vahetan ise. Jah, vahetan ise küll, aga mitte heebliga ei aja vana kummi maha ja uut kummi peale, vaid rehvid on teistel velgedel juba ootel.
Saan aru, et need küsitlused nagunii rohkem ajaviiteks välja mõeldud ja suurt tõde nad ei kuuluta, aga ikkagi :)
Täpselt sama "mure" nagu eelnevalt Arwol oli.
Lisaks veel need silmnähtavalt pealtükkivad "Džiibid" iga vähegi nelivedu omava auto juures... Kui ajakiri tahab olla Saksa AutoBildi sarnane ja tema kogemusi üle võtta, siis tuleb loobuda avalikes väljaannetes sellistest eksitavatest väljenditest, mis tootele hoopiski ei viita. Sest sakslane ei tee seda ega nimeta ajakirjanduses sukkpükse sukapüksteks ega Adidaseid botasteks nagu üks teie(Autolehe) naistöötaja mulle kinnitas õigekirja reeglitele vastavaks olevaks.
Miskipärast ei saa enam foorumisse uut teema lisada või on see kuidagi hästi peidetud.
saab lisada, lähed Foorumid ning avad ühe viiest alamjaotusest, näiteks Hobi ja siis kohe pealkirja all on punane link "Uus teema"
Jah, nüüd märkasin. Tänan!
Ehk viitsib autoleht teha külaskäigu ühe eesti protirehvitootja juurde ja uurida, kuidas taoline rehv sünnib, millised on tema kvaliteedinõuded ja kas selline toode on ka üldse võrreldav mõne nö päris rehviga. Eriti just meie talveoludes. Siiani pole mina selgust saanud, miks või kas peaksin eelistama protirehvi, sest näiteks kuskil foorumites lugedes on arvamused ikka väga seinast seina ja kuskilt testidest neid vist üldse ei leia. Ometigi neid toodetakse ja müüakse ning huvitav oleks ka teada, kui suur osa müügist toimub eesti turul ning kui palju ja kuhu neid välja veetakse.
Ma ei usu, et protirehvidest vabatahtlikult juttu tehtaks, ainus artikkel, mis mul meeles on, tundus olema "reklaamitekst", nagu need enamus rehvide tutvustused on. Sest kunagi oli selline küsimus juba üleval ja vastus sellele oli (minupoolsed liialdused, kuid nii vist pidigi aru sama), et toimetus ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes oleks kuulnud midagi protirehvidest. Selge see, et suur rehvitootja toob oma artikliga ajakirjale kordades rohkem reklaamiraha kui protitehas. Ja tegelikult on ju hinnavahe uue ja protirehvi vahel väike, tööd prottimisega küll ja küll, hind nõudluse puudusel alla surutud ning meil pole vist ühtegi prominenti, kes avalikult kuulutaks, et tema sõidab protirehviga ja eelistab Priust edevale autole.
Eelnevalt väitsin, et protirehvi hind on alla surutud, mul on lihtsalt meeles üks dokfilm rehvitootmisest ning seal väideti ja näidati, milline ropp käsitöö on ühe rehvi karkassi koostamine ja ilmne raiskamine oleks seda karkassi ainult üks kord kasutada. Ja loomulikult oli jutt suurtest - veoauto-, traktori- ja karjäärikallurite rehvidest. sõiduautorehvidega on asi vist veidike teine, materjalikulu väiksem, kuid protiks ettevalmistamine ja toorikute prakeerimine töömahukas.
Ja loomulikult rehvitootjate lobi protikummide vasu, et ikka kui viletsad need on ja kui ohtlikud, kuidas ikka oleks see ja see õnnetus ära jäänud, kui autoomanik oleks esmaspäeval margiesindusest läbi käia viitsinud.
Sama võib öelda ka muude odavapoolsete mittebrändirehvide kohta, kuid kui need ikka tõesti ei vasta üldistele normidele, kas siis on normid viletsad või pole katsetajatel võimu? Miks neid siis müügilt ei kõrvaldata ja ära ei keelata? Margirehvide kiitjad ei suuda kuidagi väita ja tõestada, et Hiinas toodetud rehvid on tehtud mingis külas, kus segatakse käsitsi kutapertši ja haamriga peenekstaotud sütt ning vulkaniseeritakse lõkkel.
Aga tegelikult mulle meeldis viimane Autolehe talverehvide test, sest sel ei püütud kedagi halvustada ega kedagi haipida. Võibolla lihtsalt Tuulilasi, sealt vist oli tõlgitud, stiil ja suhtumine on vaoshoitumad ja asjalikumad, kui sakslastel. Muidugi ei saa need testid vastu Za Ruljomi testidele, kus kõiki rehve analüüsitakse põhjalikult ja asjalikult, olenemata nende pöritolust ega hinnast.
Kunagi mingis autosaates oli üks kodumaine prottija sees, aga erilist emotsiooni sellest saatelõigust küll ei mäleta. Ju siis oli väheveenev. Kellegi kodukal vist ka kirjas, et kasutatakse nokia toorkummi. Vaadates, kus neid rehve müüakse- miski handymann ja mõned rehvitöökojad, siis suurt levikut neil eestimaal ilmselt ei ole. Ka foorumites on mõni üksik, kes sedasorti kauba kohta uurib. Seega olekski huvitav teada, et kas enamus kaupa veetakse välja ja kas asi tõesti siis nii saast, et pärisrehviga turul konkureerida ei taheta. Hind on küll minu arust totaalselt ülepaisutatud- praeguse hinna juures neid küll pärisrehvidele ei eelistaks, sest ilmselgelt neil pole sarnaseid sõiduomadusi. Hiinakatega ehk annab võrrelda, aga ei tea, pole proovinud.
